Lagerfeuer

1-49/50-2 (2-462)

es seinen eigenen Söhne zum Kriegsdienst zwang, hat sich England redlich bemüht, erst die verfügbaren anderen Staaten in den Kampf zu schicken, und immerhin ist der Erfolg eine Liste von sechs Kriegs Erklärungen: Deutschland an Portugal, Italien an Deutschland, Rumänien an Österreich, endlich Deutschland, Bulgarien und die Türkei an Rumänien.Dafür schied aber einer der Kriegführenden schon zu Anfang des Jahres aus mit der Waffenstreckung Montenegros am 16. I.
Die zurückgebliebenen Bundesgenossen haben sich dafür in wiederholten Erklärungen um so enger zusammengeschlossen. Sie haben Belgien erneutver-sprochen, keinen Frieden zu schließen, ohne daß es wiederhergestellt und entschädigt würde; sie haben in Pariser Zusammenkünften eine immer einheitlichere Kriegführung zu erzielen gesucht und vor allem schreckliche wirtschaftliche Maßnahmen für die Zeit nach dem Kriege angedroht. Einen Vorgeschmack suchte England wohl mit der Liquidation der deutschen und österreichischen Firmen in Ägypten zu geben. Daß unsere wirtschaftliche Stoßkraft dadurch nicht berührt wurde, zeigen am besten die programmäßigen Erfolge der beiden Kriegsanleihen von zusammen über 20 Milliarden M, die dies Jahr uns brachte. Unmittelbarer hat uns die Knappheit der ausländischen Zufuhr in der Heimat getroffen, aber mittelst Brot-, Fleisch-, Butter-, Eier- und Fettkarten und der Eroberung der Walachei sind wir ihrer Herr geworden, und der „Vaterländische Hilfsdienst“ wird unserer Kriegswirtschaft neue Kräfte zuführen und gleichzeitig den Wehrpflichtgedanken allenthalben vertiefen helfen. Überall hat England schließlich sich in die Rolle der Kraft finden müssen, die das Böse wollte und Gutes schaffen mußte.
Am eigenartigsten hat aber die Ironie der Weltgeschichte mit England in der griechischen Frage gespielt. Das Land, das auszog, um die Neutralität Belgiens zu schützen, hat sich verwickelt in ein Netz von Neutralitätsbrüchen und Gewaltakten gegen das harmlose grie-

1-49/50-3 (2-463)

chische Königreich, die alle aufzuführen von der Besetzung von KaraBurunund der Festnahme der Konsule in Saloniki, über die Besetzung von Korfu, Kandia, Kaphalonia, Argostoli, Phaleronusw. usw. bis zu Straßenkämpfen in Athen und der Raum mangelt. Mit der Verranntheit altnormannischer Berserker haben sich Engländer und Franzose auf ein Ziel gestürzt, bei dem man nicht weiß, ob man den Kopf mehr über die Rohheit des Getanen oder über die Sinnlosigkeit des Gewollten schütteln soll. All das Unrecht nur, um diesen „Junker von Bleichenwang“ zum Kampfgenossen zu gewinnen!
Mehr Erfolg hatte die Aufreizung der Vereinigten Staaten von Nord-Amerika. Die Tothetzung des Lusitania- und des Sussex-Falles hatte immerhin die Wirkung, uns zu gewissen Zugeständnissen über den U-Bootskrieg zu bestimmen, die den Abgang des Vaters unserer Marine, des Großadmirals von Tilpitz, zur Folge hatte und lange und mußte Kämpfe im Lager der deutschen Parteien hervorrufen. Es ist nicht an uns, Stellung zu diesen Kämpfen zu nehmen. Wir wollen uns nur stolzen Sinnes der Erfolge freuen, die unsere Seemacht auch unter dem neuen Staatssekretär von Lapelle errungen hat. Das Jahr 1916 ist wie kein anderes Kriegsjahr ein Ehrenjahr für unsere Marine geworden. Die Fahrten der „Möve“ nebst „Appam“, die Fahrt der "Marie“ nach Ostafrika und Niederländisch Indien, der Kampf an der Doggerbank am 11. II, (Versenkung des „Arabis“), vor allem aber der glänzende Seesieg vom 21. Mai am Skagerak gehören zu den stolzesten Erinnerungen aus diesem Kriege. Seit dem Juni gehört die Seeherrschaft in der Nordsee uns, nicht mehr den Engländern, denen wir nicht nur die Küste beschießen, sondern auch Machtschiffe in der Themsemündung versenken, und deren Transportschiffe wir aus dem Kanal als Prisen in unsere Häfen schleppen. Daß aber auch die U-Bootswaffe nicht stumpf geworden ist, das zeigen die Beutezahlen der letzten Monate, besonders seit U-53 und seine Schwesterschiffe

1-49/50-4 (2-464)

bis an die amerikanische Küste streifen. Auch das war eine Antwort auf die amerikanische Einmischung, ein kriegerisches Seitenstück zu den Fahrten der „Deutschland“ u. der sagenumwobenen „Bremen“.
Die Ausdehnung des Wirkungskreises unserer U-Boote ist unter den techni-schen Leistungen dieses Jahres wohl die überraschendste. Leider kamen sie zu spät, um unseren westafrikanischen Kolonien Unterstützung vom Mutterlande zu bringen, im Februar mußte sich die letzte Garnison in Westafrika, Mora in Nordkamerun, ergeben, 20. II. Aber umgebrochen widersteht noch immer Deutsch-Ostafrika unter Oberstleutn. von Lettow-Vorbeckden überlegen Streitkräften des Feindes. Die Verleihung des „Pourlemerite“ hat sein tapferes Aushalten gelohnt. Auch im näheren Orient brachte das Jahr 1916 unseren Feinden wenig Freuden. Den Erfolgen der Russen in Armenien, der Einnahme von Erzerum (17. II) und Trapezunt von Februar bis April, stehen Fortschritte der Türken in Persien gegen-über, vor allem aber die Räumung Gallipolis durch die Engländer und Franzosen Anfang Januar und die Gefangennahme der Truppenmacht des Generals Townshend bei Kut-el-Amara am 28.
Das leitet uns hinüber zu den größeren Ereignissen des Landkriegs, über die wir eine kurze kurze Übersicht folgen lassen.
Am 21. Februar begann die deutsche Offensive gegen Verdun. Innerhalb weniger Tage waren die französischen Stellungen durchbrochen, und bereits am 25. fiel Fort Douaumont, das erste Werk ständiger Bauart von Verdun. Es begannen nun äußerst heftige Kämpfe um die sehr starken französischen Stellungen, die nicht nur von der Festungsbesatzung verteidigt wurden, sondern auch von einem großen Teil des französischen Feldheeres. Der Angriff hatte in den nächsten Wochen dauernde Erfolge, und die deutsche Linie wurde immer näher an die Stadt Verdun herangeschoben. Man kann über den Grund einer Offensive gegen Verdun verschiedener Ansicht

1-49/50-5 (2-465)

sein. In der Hauptsache wird unser Angriff wohl den Grund gehabt haben, den Engländern und Franzosen zuvorzukommen und die Franzosen zu zwingen, an einem Punkte ihre Hauptkräfte einzuseten, auf den sie nicht gerechnet hatten. Die Überraschung der Franzosen war absolut gelungen, und unter großen Verlusten, namentlich an Gefangenen, mußten sie bis auf ihre Hauptverteidigungslinie zurückgehen. Der Angriff auf Verdun dauerte ungefähr vier Monate und endete mit einem Gewinn von rund 285 Quadratkilometern Landes, mit einer Beute von 311 Geschützen und 336 Maschinengewehren und rund 58,000 Gefangenen.
Schon während der ersten Hälfte des Monats März machte sich an der nord-russischen Front eine starke Patrouillentätigkeit der Russen bemerkbar, der Anfang einer russischen Entlastungsoffensive. Die russische Offensive, die in der zweiten Hälfte des März ihren Höhepunkt erreichte, brach Anfang April vollkommen und ohne jedes Ergebnis zusammen. Die Russen hatten nach einer Meldung des deutschen Generalstabes nach niedriger Schätzung 140,000 Mann nutzlos geopfert. Schon bei dieser Offensive versuchten die Russen, unter Anwendung enormer Menschenmengen unsere Linien zu durchbrechen. Ein deutscher Gegenangriff am 29. April brachte den russischen Ansturm vollkommen zum Stehen und endete mit einer Gefangennahme von rund 6000 Mann.
Am 16. Mai beganndie außerordentlich gut vorbereitete und durchgeführte österreichische Offensive in Tirol. Innerhalb 14 Tagen waren die italienischen Truppen vom österreichen Boden geworfen, und bereits am 31. Mai fielen die italienischen Forts von Asiago und Arsiero in österreichische Hände. Mitte Juni mußte die Offensive aufgegeben werden. Sie hatte den Österreichern einen Gewinn von rund 600 Quadratkilometern Landes gebracht. Bei dieser Zahl ist die Aufgabe von Asiago und Arsieromitgerechent. Außerdem hatten

1-49/50-6 (2-466)

die Österreicher über 45,000 Mann gefangen und 316 Geschütze nebst 338 Maschinengewehren und Minenwerfern erbeutet.
Während die Österreicher in Italien diesen großen Erfolg errangen, hatten die Russen auf Veranlassung ihrer Verbündeten am 1. Juni eine außerordentlich groß angelegte Offensive begonnen. Der Zweck dieser Offensive war die Entlastung Italiens; aber man wollte auch die deutsch-österreichischen Linien an der russischen Front durchbrechen und durch einen Einmarsch in Galizien die deutsch-österreichischen Linien trennen. Unter Anwendung enormer Menschenmengen gelang es den Russen, die österreichischen Linie bei und nördlich von Luck zurückzudrängen. Allein der Durchbruch scheiterte an dem glänzenden Widerstande, den die Russen bei den Truppen der Generale von Linsingen und von Lothmar fanden. Die deutschen Linien waren durch russische Angriffe nicht zum Wanken zu bringen, und nur das Zurückgehen der Österreicher mußte Gen. v. Linsingen veranlassen, auch seinen Flügel zurückzubringen. Es scheint die Absicht des Generals Brusiloffs gewesen zu sein, sich Lembergs zu bemächtigen. Wir werden später sehen, wie der Plan, Lemberg zu erobern, aufgegeben wurde. Die Zahlen, die der russische Generalstab an österreichischen Gefangenen angibt, ist absolut erfunden. Nach Berechnung des deutschen Generalstabes haben die Österreicher etwa 100,000 Gefangene verloren. Im Juli wurden die Hauptangriffe der Russen auf die Bukowina gerichtet, und es gelingt ihnen auch hier, die österreichische Linie einzudrücken und die Bukowina zu besetzen. Um nun einen einheitlichen Oberbefehl an der Ostfront zu haben, wird am 5. August GeneralFeldmarschall v. Hindenburg mit dem Oberkommando der Ostfront betraut. Die russische Offensive ebbt im September zurück, um nur im Oktober noch einige Male wieder aufzuflackern. Die Verluste der Russen wurden nach Nachrichten des Erkennungsamtes in Kiew

1-49/50-7 (2-467)

seit dem 1. Juni bis Anfang Dezember auf 100.000 Offiziere und über 2 Millionen Mann angegeben. Der unmittelbare Erfolg war nur die Eroberung der Bukowina, der mittelbare die Entlastung der Italiener, denen es infolgedessen gelang, am 9. August Görk einzunehmen.
Inzwischen hatte am 1. Juli die Offensive der Engländer und Franzosen an der Somme eingesetzt. Die Kämpfe an der Somme sind wohl die gewaltigsten des Kriegsjahres 1916 gewesen. Auch hier steht ein Geländegewinn von 280 Quadratkilometern in keinem Verhältnis zu dem Verlust an Mannschaften und zur Aufwendung an Material. Man schätzt die Verluste der Engländer und Franzosen an der Somme auf rund 800.000 Mann. Der Zweck der Offensive, die deutschen Linien zu durchbrechen, ist nicht erreicht worden. Weswegen die Engländer so spät mit ihrer Offensive begonnen haben, ist schwer zu sagen. Es mag sein, daß sie noch nicht fertig waren mit ihren Vorbereitungen. Es mag auch sein, daß sie, um ihre eigenen Leute zu schonen, sich zunächst abwartend verhielten, um erst dann, als sie sahen, daß die russische Offensive doch nicht ganz so verlief, wie sie es sich gedacht hatten, anzugreifen. Am 30. August wurde Generalfeldmarschall von Hindenburg zum Chef des Generalstabes ernannt. Nach einer kurzen Inspektionsreise an der Westfront scheint er zu dem Resultat gekommen zu sein, die Eroberung von Verdun aufzugeben und den Schwerpunkt der Operationen auf die russische Front zu verlegen. Bei Verdun wurden besonders gefährdete vorgeschobene Stellungen aufgegeben; es war ein Zufall, daß die Franzosen gerade in einem solchen Moment der Aufgabe vorderer Stellungen einen starken Angriff im Nordosten von Verdun machten, wobei es ihnen gelang, das Fort Douaumont zurückzuerobern. Infolge dieses Angriffs wurde von uns das Fort Vanse gesprengt und aufgegeben.

1-49/50-8 (2-468)

In der Nacht vom 27. zum 28. erfolgte die Kriegserklärung Rumäniens an Österreich. Die Unterhandlungen zwischen Rußland und Rumänien waren schon seit Monaten im Gange gewesen, und um mit Rumänien zusammen mit dem Marschziel Budapest in Ungarn einzufallen, hatte General Brussiloff, wie schon angedeutet, seinen Plan, Lemberg zu erobern, aufgegeben. Diese Änderung seines Kriegsplans hat in der Hauptsache den Mißerfolg seiner Offensive herbeigeführt. Das Eingreifen der Rumänen brachte zuvor die erfolgreich begonnene Offensive der Bulgaren gegen Macedonien zum Stehen, es gelang den Rumänen auch, innerhalb ganz kurzer Zeit einen großen Teil Siebenbürgens zu besetzen, der von den Österreichern ohne ernsten Widerstand geräumt worden war. Die bald darauf eintreffenden deutschen Truppen setzten freilich jedem weiteren Vordringen der Rumänen ein Halt entgegen. Gleichzeitig, Anfangs September, hatte bereits Generalfeldmarschall von Mackensen in raschem Vorstoß einen großen Teil der Dobrudscha besetzt und die Festungen Tutrakan und Silistria genommen. Während nun die Rumänen eilends Truppen nach der Dobrudscha warfen, um Mackensen von der BahnGernavada–Constanza abzuhalten, begann General von Falkenhayn am 23. September mit seiner Offensive, die ihm Hermannstadt und Kronstadt zurückbrachte. Wieder erfolgte ein Umwechseln der rumänischen Truppen. Während nun die rumänischen Truppen zur nachdrücklichen Verteidigung der in die Walachei führenden Gebirgspasse herangeholt wurden, griff die Armee Mackensen von neuem in der Dobrudscha die vereinigten Russen und Rumänen an, eroberte Constanza und die Eisenbahn nach Cernavada. Wieder erfolgt ein Umgruppieren der rumänischen Kräfte. Aber kaum hatten Mackensens Angriffe aufgehört, als General von Falkenhayn erneut die Rumänen in den Transylvanischen Alpen angriff und sich am 18. November durch die Schlacht bei Tergu-jui den Eingang in die Walachei

1-49/50-9 (2-469)

eröffnete. Der Vormarsch des Gen. v. Falkenhayn, der Donauübergang der Armee Mackensen sind noch in zu frischer Erinnerung, um darüber viel zu sagen. Am 101. Tage nach der Kriegserklärung war Rumäniens Hauptfestung und Hauptstadt in unserer Hand. Nach den und zur Verfügung stehenden Meldungen haben wir bis jetzt ungefähr 152.000 Rumänen gefangen, 521 Geschütze, 438 Maschinengewehre und 1.800 Eisenbahnwaggons erbeutet. Das besetzte Land beträgt rund 76.000 Quadratkilometer.
Zieht man die Summedes Jahres 1916, so ist unsere Lage eine ganz bedeutend bessere als Ende 1915. Der Gedanke, Deutschland auszuhungern, ist durch der Eroberung Rumäniens hinfällig geworden, und die größten Kraftanstrengungen der Verbündeten haben es nicht vermocht, unsere Linie an irgend einer Stelle zu durchbrechen. Wohl haben wir im Jahre 1916 etwa 37.000 Quadratkilometer teils österreichischen teils feindlichen Gebietes aufgeben müssen, dafür aber an anderen Stellen 115.000 Quadratkilometer gewonnen, und die Mittelmächte haben heute das Riesengebiet von über 500.000 Quadratkilometer feindlichen Bodens in ihren Händen.
Gewiß sind diese Erfolge nicht ohne schwere Opfer errungen, und auf dem Wege durch das vergangene Jahr geziemt es sich, mit stillem Danke auch an den Gräbern deren zu verweilen, die für uns gefallen sind. Wo wir einen Freund oder Verwandten verloren haben oder wo sich persönliche Eindrücke an den Gefallenen knüpfen, da heben sich einzelne Namen für uns heraus aus den Hunderttausenden. Das allgemeine Interesse persönlich auf sich gezogen haben wohl am meisten unsere Kampfflieger, von denen wir die fünf erfolgreichsten im Jahre 1916 verloren haben: Immermann, Bölke, Wintgens, Parschau und

1-49/50-10 (2-470)

Mulzer. Auch zwei unserer Heerführer hat das Jahr uns entrissen, den Feld-marschall von der Goltz und den Gen.d.F. Gäde. Mit jedem der unzähligen Toten ist persönliches Heldentum und eine Fülle persönlicher Hoffnungen zu Grunde gegangen; aber die Trauer um sie muß in dieser harten Zeit zurücktreten hinter dem nüchtern rechenden Gedanken: Was bedeuten diese Verlusten für die Kampfkraft des Vaterlandes? Wir können uns nur schwer ein Bild davon machen, vor allem fehlen uns die letzten Angaben für die Verluste unserer Verbündeten. Aber es ist auch schon von Wert, die bisher bekannt gewordenen Zahlen zu Rate zu ziehen. Nach Reuter, der gewiß nicht zu unseren Gunsten abrundet, hatten wir im ganzen Kriege bis Mitte Dezember d.J. 3,9 Millionen Verluste, davon wund 890.000 Tote, außerdem werden unter den Verwundeten noch etwa 300.000 dauernd kriegsuntauglich bleiben. Wollen wir von der Bedeutung dieser Zahlen ein Bild gewinnen, dann müssen wir die Totenziffer vergleichen mit unserem Geburtenüberschuß, die dauernd dem Kriegsdienst entzogenen 1,2 Millionen mit der Zahl der neueingetretenen Rekruten. Wir haben bisher in jedem Jahre des Krieges 370.000 Tote verloren gegenüber einen Geburtenüberschuß von 800.000 Kindern oder rund 400.000 Knaben. Wir sind also an Volkszahl nicht ärmer geworden. Rund 500.000 Deutsche sind jährlich Kriegsuntauglich geworden gegenüber 7/800000 Gestellungspflichtigen, aus denen wir vor dem Kriege jährlich unser Heer ergänzten, von denen wir zwar nur etwa 350.000 aushöben, unter denen aber auch sicher noch 150.000 mehr waren, die durchaus für den Kampf verwendet werden konnten. Wir dürfen also das beruhigende Bewußtsein haben, daß unsere Kräfte bisher nicht rascher abgenützt werden als sie wieder nachwachsen. Ähnlich günstig, vielleicht sogar noch günstiger, werden die Verhältnisse in England (Gesamtverlust 1,3 Millionen) liegen. Ganz anders steht es für Frankreich. Sein Gesamtverlust bis Mitte Dezember wird zu 3,8 Mill.

1-49/50-11 (2-471)

Mann angegeben. Rechnen wir davon den gleichen prozentsatz wie bei uns als tot und dauernd kriegsuntauglich, dann hat Frankreich jährlich 480.000 Kämpfer dauernd eingebüßt, davon tot 350.000. Dem steht ein jährliches Rekrutenmaterial gegenüber, das mit 300.000 sicher schon zu hoch angesetzt ist, und ein Geburtenüberschuß, der in dem besonders günstigen Durchschnitt von 1901/05 nur 64.000 erreichte. Frankreich nimmt also nicht nur dauernd an Kampfkraft ab, sondern hat jährlich mindestens den Geburtenüberschuß von 5 – 6 Jahren im voraus verbraucht. In Rußland (Gesamtverlust 8,5 Millionen) müssen wir sicher über 3 Mill. als dauernd ausgeschieden rechnen. Aber uns fehlen die Vergleichszahlen zur Bewertung dieser Ziffer. Ein Riesenreich wie Rußland muß imstande sein, trotz dieses Abgangs seine Soldatenzahl auf der Höhe zu erhalten; aber die Opfer werden von den verschiedenen Völkerstämmen und Bevölkerungsschichten des Reiches in sehr verschiedenem Maße gebracht. Welche Verschiebungen sich daraus innerhalb des Reiches ergeben, läßt sich von hier aus nicht beurteilen. Der ungeheure Offiziersverlust des letzten Sommers ist jedenfalls ein Punkt, der für die spätere Friedensentwicklung Rußlands sehr bedenklich sein wird.
Neben der Menschenzahl bestimmt das Kriegsmaterial die Kampfkraft. In der Vernichtung feindlicher Munition sind unseren U-Booten und unseren wirkungsvollen Zeppelinangriffen auf England eine auffallende Zahl von Riesenexplosionen zu Hilfe gekommen. Die Explosionen des Magazinsr. DoubleCouronne bei Paris, diejenige im Hafen von New-York, von Archangelsk und andere haben mit jenen zusammen Milliardenwerte vernichtet. Vor allem aber liegt unsere Überlegenheit nach wie vor in unseren Führern u. der Einheitlichkeit unseres Handelns. Das beruhigendste Ergebnis des Jahres ist jedenfalls, daß die gleichzeitigen, mit aller verfügbaren Kraft geführten Angriffe von Rußland, Frankreich, England, Italien und Rumänien unsere Linien nicht nur nicht durchbrochen haben, sondern nicht einmal verhindern konnten, daß wir die

1-49/50-11 (2-472)

rumänische Kriegserklärung mit der Eroberung der Dobrudscha und Walachei beantworteten. Damit ist der Höhepunkt der feindlichen Kraftanstrengung überschritten, und daß unsere Regierung die endgültige Entscheidung zu unseren Gunsten tatsächlich bereits als gefallen ansieht, das zeigt bereits die Aufrichtung des Königreichs Polen, mit der wir die Neuordnung in unserem Sinne am 5. November begannen. Das zeigt ferner die jüngst an den Vielverband gerichtete Aufforderung, in Friedensverhandlungen einzutreten. Wird die Aufforderung abgewiesen – um so besser für uns! Dann dringen wir eben weiter gegen Osten vor, wo uns die Fertigstellung des Amanus-Tunnels eine wesentlich erhöhte Stoßkraft, vor allem gegen Ägypten, gegeben hat. Daß inzwischen unsere U-Boote auch die wirtschaftliche Lage Englands immer ernster bedrohen, zeigt die wachsende Erregung in London über die Lebensmittelfrage. Ein besonderes Licht auf das Wanken der gegnerischen Zuversicht wirft auch der Sturz Asquith’s. In keinem der feindlichen Länder sind mehr diejenigen Ministerpräsidenten am Ruder, die den Krieg beschlossen haben. In Rußland ist 1911 auf Goremykin Stürmer und dann Trepow gefolgt, der auch schon wankt; in Italien kam nach SalandraBoselli, in Frankreich hatte das Präsidium schon 1915 gewechselt, und ob Bratianu noch „am Ruder“ ist, bleibe dahingestellt. England hat in Kitchener seinen energischen Führer verloren, Jellicoe, der Zeitungssieger vom Skagerrak hat das Flottenkommando abgegeben, und auch in Frankreich hat der Wechsel im Oberbefehl sattgefunden, wenn sich auch noch nicht übersehen läßt, ob Joffres Einfluß in seiner neuen Stellung vermindert od. vermehrt werden wird. Selbst in dem „neutralen“ Nordamerika haben wir zwar nicht einen Wechsel im Präsidium erlebt, aber doch mit Ergötzen die Leichenreden gehört, die die Zeitungen für Wilson brachten, als einige Tage lang die Nachricht

1-49/50-13 (2-473)

verbreitet war, er sei durch Hughes ersetzt worden. Wir gedenken noch mit Befriedigung der unfreiwilligen Komik jener falsch orientierten Nachrufe, die das anglo-amerikanische Land sicher nicht verstärkt haben. Überall erscheint die politische Welt erneuert und vorbereitet, den Gedanken des Friedens, wenn auch erst nach einigem Zähnefletschen, zu erörtern.
Auch bei uns und unseren Verbündeten sind ernste Veränderungen eingetreten. Am 21. November starb Kaiser Franz Joseph von Österreich. Sein Leben, begonnen in der Stürmen der 40er Jahren, überreich an schweren Schicksalschlägen, hat geendet in dem versöhnenden Glanze der Siege im Osten. Unter ernsten, aber glückverheißenden Vorzeichen hat der junge Kaiser Karl die österreichisch-ungarische Monarchie übernommen, um sie einer hoffunungsreichen, aber auch arbeitsschweren Zukunft entgegenzuführen, die junge und kräftige Schultern fordern wird.
Arbeitsschwer undhoffnungsreich zugleich wird auch die Zukunft sein, der das kommende Jahr unser Vaterland entgegenführt, und auch unsere Schultern werden in ihr wieder die Arbeit finden, nach der sie sich sehnen.

1-49/50-14 (2-474)

In gedrängter Form holen wir im Folgenden die in den letzten drei Monaten weggebliebenen Übersichten über die Kriegsereignisse in den Jahren 1914 und 1915 nach.

1-49/50-15 (2-475)

1-49/50-16 (2-476)